Обзоры смартфонов: о чем вам честно расскажут, а о чем нагло наврут

Признаемся: мы все делаем это. Перед покупкой или просто из интереса, ну-ка, что там и как? Хвалят или ругают?

Обзоры – жанр самый критикуемый, и вопросов к нему много. Да, производители зачастую преувеличивают достоинства своих продуктов, а о минусах не говорят вообще ничего. Но так ли уж объективны обзоры журналистов и блогеров, получивших эти продукты на тест? Хватает ли им знаний, а главное, честности, рассказать об устройстве все, раскрыть подробности и детали? И насколько полезны обзоры рядовых пользователей?

Давайте попробуем ответить на эти больные вопросы, проведя небольшое препарирование жанра. В качестве предмета для рассмотрения возьмем наши любимые устройства – смартфоны.

Производители всегда выкладывают примеры снимков, сделанные якобы на их смартфоны. Именно «якобы»: ту же Huawei не раз ловили на том, что в рекламе ее аппаратов использовались кадры с профессиональных зеркальных фотокамер. Безусловно, смартфоны этой компании одни из сильнейших по части фотовозможностей, однако с топовыми Canon и Nikon их сравнивать глупо. Другие компании предлагают настоящие снимки, однако сделаны они а) профессиональными фотографами и б) в идеальных условиях. Иными словами, обычный пользователь, купивший смартфон, таких же качества и зрелищности едва ли достигнет.

Фото с камеры Xiaomi Mi 8, смартфона хорошего, но явно не фотофлагмана. Есть ощущение, что с снимок сделан а) со штатива (и об этом забыли рассказать) и б) его автор знает толк в фотографии. В отличие от большинства рядовых пользователей смартфонов

Вот тут-то на помощь и приходят обзоры. Примеры снимков в них сделаны, как правило, в авторежиме и, что особенно важно, в рук. Никаких постановочных снимков, штативов, мухлежа и прочего подобного. Изучив примеры кадров из пары-тройки обзоров, можно сформировать у себя в голове реальную «картину» фотовозможностей того или иного аппарата, а затем оценить, соответствует ли эта картина вашим требованиям. И да, рекомендуем смотреть именно на снимки, а не на названия модулей камер. Конкретный модуль Sony в случае одного аппарата может выдавать шедевры, в случае другого – расплывчатое нечто. Это вполне нормальная ситуация.

И еще момент. Рекомендуем тщательно читать разделы о камерах в обзорах китайских смартфонов малоизвестных брендов. Потому что в них нередко используются «обманные» модули камер. Это когда на задней панели две или три камеры, но на деле работает одна, а две другие или не поддерживаются на уровне софта, или вообще не подключены к плате. В обзорах подобные моменты чаще всего оговариваются, и китайские хитрецы вас уже не обманут.

Безусловно, оценивать внешний вид смартфона лучше всего в магазине. Читай – вживую. Однако фотографии и видео из обзоров все равно скажут об экстерьере смартфона куда больше, чем глянцевые официальные картинки или, как их еще часто называют, рендеры.

Эти рендеры порой имеют совсем мало общего с реальными смартфонами. На картинке монобровь может быть меньше, рамки вокруг экрана – уже, клавиши более крупными, а цвет корпуса очень приятным. (Производители давно освоили эти приемы и активно ими пользуются – да, на честность и не рассчитывайте!) В реале же мы можем получить смартфон с огромной челкой, толстыми рамками и так далее – словом, совсем не такой, как мы ожидали.

Одна из наших любимых картинок: слева один из первых официальных рендеров Xiaomi Mi Mix, а справа реальное фото смартфона. Сравните толщину рамок

Нередко мы заказываем аппараты по Интернету – как в локальных российских магазинах, так и, например, на AliExpress. И покрутить их в руках перед покупкой просто нереально – или некогда, или негде. Так вот обзоры с реальными фотками могут спасти вас от приобретения совсем не такого красивого аппарата, на который вы рассчитывали.

Возьмем, например, Sony Xperia 10. На сайте Sony указывается, что аппарат поддерживает «быструю зарядку USB Power Delivery». И это правда. Но есть нюанс: в комплекте с этим смартфоном идет самое обычное зарядное устройство без быстрого режима. Для среднестатистического покупателя фраза о поддержке тождественна тому, что эта самая быстрая зарядка будет находиться в коробке со смартфоном. Но – нет, ее придется докупать отдельно.

Нередко данные о характеристиках зарядки и вообще о составляющих комплектации можно получить только из обзора

И Sony вовсе не одинока в этом бардаке – производители то приписывают своим смартфонам лишние аксессуары, то используют расплывчатые формулировки, то не говорят о приятных дополнениях, хотя разные вкусности в коробках лежат (например, чехольчики). О том, что же на самом деле скрывается в упаковках со смартфонами, можно точно узнать именно из обзоров.

Нередко бывает так, что производитель не уточняет материал корпуса своего смартфона. На официальных рендерах он может казаться стеклом, хотя на самом деле это пластик.

Бывают и другие ситуации: та же Samsung, например, называет материал корпусов моделей Galaxy A 2019 термином 3D Glasstic. То есть вроде как это стекло... Или пластик? Или стеклопластик? Или вообще что-то четвертое? Никто не знал – пока не появились первые обзоры. И в них было указано, что в моделях А-серии именно пластик. И по виду, и по тактильным ощущениям.

С виду – стекло стеклом. Но на самом деле это такой красивый, переливающийся, необычный – но все же пластик. Ой, простите, 3D Glasstic

С металлом тоже бывают подобные ситуации. Так, производители нередко трубят о некоем «металлизированном покрытии», однако на деле оказывается, что это... Правильно, пластик!

Не поверите, но далеко не все производители считают нужным написать на своем сайте, раздельные у их смартфонов слоты для карточек или совмещенные.

Чаще всего у современных смартфонов именно такие неудобные совмещенные слоты. Но бывают и исключения, о которых производители нам порой забывают рассказать

Некоторые забывают уточнить, какие в аппаратах интерфейсные разъемы – USB Type-C или MicroUSB. Третьи не считают нужным упомянуть о наличии или отсутствии 3,5-мм разъема (ну или упоминают обо всем этом так, что днем с огнем не сыщешь).

Съемная батарея или несъемная, есть диодный индикатор или нет, укрыт экран стеклом или все же пластиком, есть ли подсветка у кнопок или нет... Все это при изучении материалов на сайтах производителей выяснить чаще всего не удается. А вот в обзорах эти моменты, как правило, раскрываются.

Качество связи – понятие очень расплывчатое. Нет, если смартфон реально сырой и работает с беспроводными сетями из рук вон плохо, и обозреватель несколько раз акцентирует на этом внимание в своей статье, то к его предупреждениям стоит прислушаться. Однако если присутствуют фразы вроде «все как у всех», «со связью все норм» и так далее, то это значит лишь одно: «все норм» было у автора обзора. С его сотовым оператором. И с его роутером.

В вашем же случае все может быть совершенно иначе. Иногда случается так, что производители не тестируют смартфоны на сетях всех распространенных в России операторов перед началом продаж, ну или тестируют частично. И поэтому с симкой «МегаФона» в Москве смартфон будет работать нормально, а с симкой «МегаФона» в каком-нибудь Тольятти – уже нет. Или, скажем, с «Билайном» у аппарата все будет нормально по всей России, а с МТС – только в некоторых регионах. Или наоборот. То же самое и с Wi-Fi: бодрые возгласы обозревателя о том, что Wi-Fi-модуль смартфона запросто пробивает две-три стены «сталинского» дома, ни о чем не говорят. Потому что у обозревателя может быть, например, очень хороший дорогой роутер. А у вас – копеечный китайский, который за рубль предоставил провайдер при подключении.

Пусть у смартфона хоть трижды распрекрасный Wi-Fi-модуль – все его преимущества могут быть загублены дешевым роутером в вашей квартире или офисе. Верно и обратное: если модуль слабый, качественный маршрутизатор может отчасти спасти ситуацию

В общем, беспроводную связь в большинстве случаев придется тестировать самому, уже купив аппарат. Заранее гарантировать, что качество будет высоким, никто не может.

Понятно, что если обозреватель тестирует много смартфонов, и какой-нибудь из них заметно выделяется аккумулятором на фоне других, то об этом будет написано в статье. И, скорее всего, у аппарата действительно будет чуть лучше с автономной работой, чем у аналогов.

Никто и никогда не сможет точно сказать вам, когда смартфон попросится на зарядку конкретно в вашем случае. Ни обозреватель, ни производитель

Однако не стоит бездумно примерять результаты чужих тестов на себя. У кого-то при его модели эксплуатации смартфон может работать хоть пять суток, а у вас он же проработает день. Почему так? Да причин на самом деле масса. Например, первый пользователь выставит яркость экрана на 30%, отключит синхронизацию почты, будет делать один снимок раз в три дня и не станет играть в игры. Плюс в его районе понатыкано базовых станций оператора. А вот в районе второго пользователя, допустим, их гораздо меньше, и смартфон, как следствие, тратит на связь больше энергии. А еще во втором случае яркость экрана выставлена на 70%, пользователей делает по 20 «самострелов» в день (чтобы выбрать лучший для инстаграмчика), проезжает по пять гонок в Asphalt 9 и получает по 200 писем. К какой категории относится автор обзора? Как именно он тестировал смартфон? Что с ним делал? Неясно! Плюс таких вот категорий пользователей не две, а ровно столько, сколько существует людей. Миллионы. Вот и получается, что данные об автономной работе, приводимые в обзорах, не стоит оценивать как истину в последней инстанции.

Уши у всех разные, и то, что некоторые считают идеальным звуком, другим может показаться перекатыванием гаек в жестяном ведре. К какой категории относится обозреватель – неясно: он может являться как требовательным меломаном или вообще аудиофилом, так и человеком с ушами, пострадавшими от лапы медведя еще в раннем детстве.

Качество звука в значительной мере зависит от наушников. А еще – от музыкальности ушей конкретного пользователя

Более того, звук зависит не только от возможностей источника, но и от наушников. У автора обзора могут быть, например, «уши» за 10 тысяч рублей, а у вас – за 2. Вот и получается, что обозреватель мог вполне справедливо нахваливать звук, а вам он хорошим не покажется.

Поэтому звук следует оценивать только самостоятельно. Например, в магазине. Придя туда в компании наушников, с которыми вы собираетесь эксплуатировать смартфон в будущем.

Производители регулярно выпускают защищенные от воды смартфоны, а вот в обзорах этот момент раскрывается пугающе редко. Нет, конечно же, о самом факте водозащиты там напишут, плюс иногда еще сделают фоточку аппарата в тазике с водой. Но вот по-настоящему изощренных тестов, которые бы реально демонстрировали высокий (ну или низкий) уровень защиты, в обзорах, как правило, не бывает. И авторов можно понять: они, например, нередко боятся вывести из строя аппарат, который потом еще нужно возвращать представителю компании.

Никто не знает – проживет ли смартфон после такого эксперимента долгую счастливую жизнь, или же спустя месяц-другой попросится в мастерскую

Да и вообще: стопроцентно надежной методики тестирования смартфонов на водоустойчивость не существует. Ночь в ванной? Вечер в трехлитровой банке? Пара часов в том же тазике? Все это здорово. Да только о качестве защиты говорит мало. Потому что аппарат от такого контакта с водой не всегда умирает сразу. Небольшое количество воды может попасть «в гости» к начинке из-за микроскопической бреши в защите, однако смартфон из-за этого выйдет из строя, например, через месяц-два, когда внутри корпуса воцарится коррозия. То есть это произойдет уже тогда, когда обзор написан, гонорар за него получен, а смартфон возвращен производителю.

Выводы простые: даже защищенные смартфоны лучше нарочно не купать. И пусть в обзорах пишут, что с водозащитой все прекрасно. Они, скорее всего, не проверяли. Или проверяли, но не так, как следовало. Потому что на хорошую проверку уходит пара-тройка месяцев.

Программное обеспечение смартфонов – дело очень тонкое: производители берут Android, насыщают его своими сервисами, приложениями и прочими «примочками», причем их набор еще и разнится от модели к модели. Плюс «примочек» могут быть десятки. Поэтому не рассчитывайте, что в том или ином обзоре вам полностью опишут все нюансы программной составляющей того или иного аппарата. Есть ли ночной режим в настройках экрана, можно ли создавать папочки для приложений в главном меню, есть ли функция захвата видео с дисплея – в подавляющем большинстве обзоров о таких мелочах не пишут.

В современных оболочках для Android столько мелких и немелких опций, что описать их в рамках обзора просто нереально

Более того, обзор может быть написан, например, при участии модели с первой прошивкой, а вы купите аппарат с пятой. В которой добавили кучу новых опций, а по дороге еще и версию Android обновили. Короче говоря, изучать софт желаемого аппарата по обзорам – дело в значительной мере бессмысленное.

Хорошая новость: обзоры – дело полезное, но они не являются единственным и неоспоримым источником знаний о том или ином продукте. Поэтому, если хотите сделать действительно осмысленный выбор, готовьтесь качать инструкции с официального сайта, читать форумы, изучать аппараты в магазинах, задавать вопросы в службы поддержки... Плохая новость: даже это не застрахует вас от разочарования после покупки. Увы.

Источник