Новая статья: Правда ли, что для Radeon лучше Ryzen? Исследуем процессорозависимость AMD Radeon RX 5600 XT

Ещё несколько лет тому назад весьма популярной в компьютерном сообществе была дискуссия о «раскрытии потенциала». Пользователи бесконечно ломали копья на форумах, а технические издания наперебой пытались давать различные «исчерпывающие ответы» на вопрос, какой процессор необходим и достаточен для того, чтобы получить от той или иной видеокарты максимум отдачи. Как раз в ту пору распространение получили тесты процессорозависимости графических ускорителей, и на их основе даже родилось эмпирическое правило о том, что видеокарта должна быть примерно вдвое дороже процессора, и только тогда систему можно будет считать идеально сбалансированной.

Но сейчас, к сожалению, простые для понимания соответствия сформулировать уже невозможно. По мере того как в процессорах росло количество вычислительных ядер, производительность CPU становилась сложной комплексной характеристикой, которая стала определяться и частотой, и числом ядер, и размером кеш-памяти, и скоростью памяти, и, в конце концов, строением микроархитектуры. Всё это привело к тому, что игровые движки начали претерпевать серьёзные эволюционные изменения и получать совершенно разнонаправленные оптимизации, вследствие чего привычные универсальные «идеальные пары» процессоров и видеокарт распались.

Хотя сейчас разговоры о «раскрытии потенциала» утихли, это вовсе не значит, что проблема выбора решилась сама собой. Вопрос о наилучшем соответствии комплектующих никуда не делся. Другое дело, что однозначного ответа на него теперь не существует. В различных играх и в разных игровых ситуациях оптимальное соотношение мощности CPU и GPU может быть разным, но тем не менее некое понимание о сбалансированной в среднем конфигурации сформировать всё-таки возможно.

Однако при этом нужно иметь в виду, что все такие рекомендации не только носят эмпирический характер, но и меняются по мере появления новых игр и внесения изменений в игровые движки. CPU и GPU в современных играх несут ответственность за различные стадии подготовки изображения. Центральный процессор занимается обработкой активности пользователя, просчётом внутренней логики игры и поведения второстепенных персонажей, а также моделированием всего игрового окружения и физики среды. Кроме того, одной из наиболее важных задач процессора в большинстве игр является также управление потоками данных и передача необходимой информации в графический процессор. GPU же при этом занят исключительно вопросами визуализации – на основании полученных от центрального процессора данных он строит картинку, которая затем выводится на монитор. И всё это – во многом последовательные этапы одного процесса, поэтому в конечном итоге на частоту кадров повлияет производительность как видеокарты, так и процессора.

Для обзоров CPU мы обычно выполняем тесты с наиболее производительной графической подсистемой, а в тестах видеокарт применяем максимально производительные процессоры. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние второго компонента игровой системы на итоговое быстродействие и сфокусировать всё внимание на главном герое обзора. Однако в реальной жизни пользователи вынуждены решать задачу выбора оптимального железа не по двум направлениям раздельно, а в комплексе, с учётом того, что в большинстве случаев существует неотъемлемое требование – уложиться в выделенный бюджет.

Иными словами, в современном мире вопрос про «раскрытие потенциала видеокарты» должен быть переформулирован в несколько другой форме: каким образом целесообразнее распоряжаться имеющимся бюджетом при проектировании игровой системы? И именно на такой вопрос мы и попробуем ответить в данном тестировании применительно к системам среднего уровня, рассчитанным на разрешение Full HD. При помощи серии тестов мы проверим, как производительность игровой сборки, оснащённой графической картой стоимостью 25-30 тысяч рублей, будет зависеть от выбора CPU. Большинство пользователей в пару с такой видеокартой, скорее всего, возьмут процессор вроде Ryzen 5 3600 или Core i5-10400 – это типичное интуитивное решение, но мы проверим, насколько этот «выбор миллионов» верен и не пора ли его пересмотреть в пользу какой-либо другой модели.

В качестве видеокарты для тестовых испытаний был выбран графический ускоритель Radeon RX 5600 XT. Это довольно распространённый вариант для систем среднего уровня, который по своей цене находится где-то рядом с GeForce RTX 2060. Безусловно, предложения NVIDIA среди видеокарт последнего поколения популярнее у покупателей, но исследование их процессорозависимости мы уже проводили, поэтому сегодня центральное место в тестовой системе займёт всё-таки Radeon RX 5600 XT. Тем более что «красная» видеокарта в данном случае как минимум не проигрывает предложениям конкурента по соотношению цены и производительности.

Здесь уместно напомнить, что Radeon RX 5600 XT – это почти RX 5700, основанная на том же графическом процессоре Navi 10 и не только обладающая идентичным числом потоковых процессоров (2304), но и способная даже похвастать чуть более высокими рабочими частотами. Главное различие между RX 5600 XT и RX 5700 кроется в видеопамяти: у старшей видеокарты её объём составляет 8 Гбайт, тогда как младшая довольствуется 6 Гбайт, что, естественно, отражается и на ширине шины (192 бит против 256 бит). В плане производительности это означает, что RX 5700 лучше подходит для более высоких разрешений и её вполне можно рекомендовать для гейминга в 1440p. Более простая Radeon RX 5600 XT при этом позиционируется производителем как вариант для Full HD, и на сайте AMD про неё прямо говорится как про «идеальную видеокарту для игр с разрешением 1080p». И это, честно говоря, недалеко от истины: многочисленные обзоры показывают, что для такого разрешения мощности RX 5600 XT хватает с лихвой, по крайней мере если опираться на быстродействие в ныне существующих играх.

Более того, многие обозреватели считают, что реальные серийные карты на практике выглядят более привлекательно по сравнению с GeForce RTX 2060, поскольку обеспечивают чуть более высокую производительность при немного более низкой цене. При этом оба варианта имеют одинаковый объём видеопамяти, а потому их перспективность вряд ли стоит оценивать по-разному. С формальной точки зрения у GeForce RTX 2060 в активе есть поддержка аппаратной трассировки лучей, однако мы бы не стали записывать её в число значащих плюсов. Во-первых, по состоянию на данный момент технология RTX не обрела заметной популярности, а во-вторых, уровень производительности RTX 2060 при трассировке лучей в большем числе случаев таков, что от активации этой технологии всё равно придётся отказаться.

Для проведения тестов мы воспользовались вариантом Radeon RX 5600 XT в исполнении Sapphire Plus, которое можно считать бюджетным. Тем не менее, поскольку большинство RX 5600 XT наследуют дизайн печатной платы и системы охлаждения от более мощных видеокарт RX 5700 или даже RX 5700 XT, это совсем не страшно. Из Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse получилась довольно удачная карта: она экономичная, холодная и тихая.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Исследование процессорозависимости Radeon RX 5600 XT мы решили провести с максимально широким набором процессоров актуальных поколений. Поэтому в конечном итоге в тестах сошлись сразу три платформы и огромный набор различных CPU последних поколений с числом ядер от четырёх и выше. Полный список участвующего в тестах железа представлен ниже:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 ядер + SMT, 3,9-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 3600XT (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,8-4,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядер, 3,6-4,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3,7-4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,4-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 3300X (Matisse, 4 ядра + SMT, 3,8-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядра, 3,6-4,0 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 3100 (Matisse, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
  • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 ядер + HT, 4,1-4,8 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-10400 (Comet Lake, 6 ядер + HT, 2,9-4,3 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-10300 (Comet Lake, 4 ядра + HT, 3,7-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-10100 (Comet Lake, 4 ядра + HT, 3,6-4,3 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 4,0-4,6 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,6-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-D15.
• Материнские платы:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
  • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
• Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-19-19-39 (G.Skill TridentZ Neo RGB F4-3600C16D-32GTZNC).
• Видеокарта: Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse (Navi 10 XLE, 1750/14000 МГц, 6 Гбайт GDDR6 192-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат по умолчанию. Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS.

Частота памяти в тестовых системах выбиралась в зависимости от используемого процессора. Все процессоры Ryzen с дизайном Matisse (с архитектурой Zen 2), а также все Core i9, i7 и i5 были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP. Младшие представители серии Core i5 были также протестированы с DDR4-2666 с таймингами 15-15-15-35, поскольку это – максимальная для них частота памяти, доступная в недорогих материнских платах на чипсетах, отличных от Z370, Z390 и Z490. По той же причине с DDR4-2666 тестировались и все процессоры серии Core i3. Что касается процессоров Ryzen с архитектурой Zen+ (Pinnacle Ridge и Picasso), то для них выбирался режим памяти DDR4-3200 с таймингами 16-18-18-36.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 2.07.14.327;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.9.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.31.2.

Для проверки игровой производительности платформ использовались следующие игры и настройки:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = High.
• Borderlands 3. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Graphics Quality = Badass. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Graphics Quality = High.
• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate. Разрешение 2560 × 1440: Preset = Favor Performance.
• Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = On, Hairworks = On, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = High, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = On, Hairworks = On, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
• Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = High.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в разрешении 1080p

И сразу же – к главному. Поскольку основное рабочее разрешение для Radeon RX 5600 XT — 1920 × 1080 при максимальных настройках качества, именно этот режим мы использовали в основной части тестов. Ещё не переходя к конкретным численным показателям FPS в играх, сразу же можно сказать, что производительность Radeon RX 5600 XT для такой нагрузки немного избыточна: в большинстве современных игр эта карта в Full HD способна обеспечить показатель FPS, превышающий минимально комфортный уровень с существенным запасом. Но это и хорошо: все мы ждём, что игры с появлением консолей нового поколения должны совершить некий скачок в качестве изображения, поэтому наличие запаса позволяет быть уверенным, что карта в одночасье не устареет и сможет решать возложенные на неё игровые задачи ещё не один год.

В тех играх, которые мы используем в тестах, средний FPS в системе с Radeon RX 5600 XT находится в районе 90 кадров в секунду, а средний минимальный – в районе 60-70 кадров в секунду. Зависимость этой величины от производительности процессора действительно прослеживается, однако она не такая заметная, как была раньше. И AMD, и Intel за последние пару-тройку лет так продвинули вперёд процессорную производительность, что число различных вариантов CPU, хорошо подходящих для игровых систем среднего уровня, заметно расширилось.

Хотя, как показывает график, использование более мощного CPU в любом случае приводит к росту усреднённых показателей кадровой частоты, однако с определённого момента наращивать производительность CPU становится нецелесообразно, потому что увеличение трат на покупку процессора перестаёт «отбиваться» адекватным приростом производительности. И в этом случае становится логичнее потратиться на покупку более дорогой видеокарты, способной обеспечить лучшие результаты.

Мы придерживаемся мнения, что допустимая потеря в игровой производительности из-за недостаточно мощного процессора должна укладываться в 10-процентный интервал относительно результатов, полученных при использовании одного из наиболее производительных CPU среди доступных на рынке. В противном случае теряется смысл в выборе именно Radeon RX 5600 XT: те же результаты при правильном подборе процессора можно получить и с видеокартой, стоящей на ступень ниже, например с GeForce GTX 1660. И если смотреть на полученные результаты с этой точки зрения, то получается, что для сбалансированной игровой системы действительно подходят далеко не все процессоры.

Символический водораздел проходит фактически по шестиядерникам. Самые младшие процессоры, которые укладываются в поставленные рамки, — Intel Core i5-9400 или AMD Ryzen 3600XT. При этом шестиядерный Ryzen 5 3500X, лишённый поддержки технологии SMT, в число условно подходящих моделей уже не попадает, несмотря на то, что Core i5-9400 без Hyper-Threading всё-таки можно назвать приемлемым вариантом.

Впрочем, вопрос о том, заслуживают ли шестиядерные и шестипоточные процессоры добавления в подмножество «годных» для Radeon RX 5600 XT, можно посчитать дискуссионным. Но вот о чём можно говорить определённо, так это о том, что процессоры с меньшим числом ядер — не важно, есть у них технологии многопоточности или нет, — следует отнести к компромиссным вариантам: уж слишком сильно они затормаживают игровую производительность. То же самое нужно сказать и о любых процессорах Ryzen на основе микроархитектуры Zen+: вне зависимости от числа ядер их производительность явно недостаточна, поэтому не стоит соблазняться на привлекательные цены, которые ставит на них AMD. Для геймерских систем среднего уровня они подходят плохо.

Также нельзя не заметить, что процессорам Intel в целом присуща немного лучшая игровая производительность: этот факт мы отмечаем каждый раз, когда дело доходит до игровых тестов в обзорах новых CPU. Однако в том случае, когда процессор выбирается для конфигурации с графической картой среднего уровня, разница в частоте кадров оказывается не столь принципиальной. При этом не стоит забывать, что современные Ryzen определённо лучше конкурентов в счётных и ресурсоёмких задачах, поэтому нельзя сказать, что для массовых систем процессоры Intel предпочтительнее.

Кроме того, нужно учитывать, что все приведённые рассуждения касаются лишь усреднённой игровой производительности, в то время как частные случаи могут внести коррективы в сделанные выводы. Поэтому давайте посмотрим на подшивку диаграмм, которые построены по показателям FPS, полученным в конкретных играх.

Для простоты восприятия в дополнение к диаграммам мы решили построить таблицу, в которой рассчитали отставание (по минимальному FPS) сборок с видеокартой Radeon RX 5600 XT в различных играх от того базового уровня, который задаётся конфигурацией с эталонным восьмиядерником Core i7-10700K.

Как видно из таблицы, ощутимо процессорозависимость прослеживается лишь в отдельных играх. И в зависимости от того, считаете ли вы необходимым учесть, что среди всего множества игровых приложений иногда встречаются такие, где мощный CPU действительно необходим, в то время как для основной массы игр можно обойтись гораздо более простыми вариантами, проблема выбора будет решаться по-разному. Как следует из таблицы, для игровых систем на основе Radeon RX 5600 XT безусловно годятся процессоры Intel с шестью и большим количеством ядер не младше Core i5-10400 и Core i5-9600K, работающие с быстрой DDR4 SDRAM. Однако при определённых допущениях в качестве приемлемых вариантов можно рассматривать восьми- и двенадцатиядерные процессоры AMD на микроархитектуре Zen 2 и даже остальные шестиядерники AMD и Intel. Хотя иногда отставание от лидера в процентном отношении выглядит довольно зловеще, нужно понимать, что наблюдается оно прежде всего в тех играх, которые изначально не сильно нагружают видеоподсистему, а потому в любом случае отличаются довольно высокими абсолютными показателями кадровой частоты.

⇡#Производительность в разрешении 1440p

Прелесть Radeon RX 5600 XT заключается в том, что производительности этой видеокарты хватает не только для Full HD, но и зачастую для более высоких разрешений. Конечно, если прицеливаться на следующее распространённое разрешение, 1440p, то лучше иметь под рукой более мощную видеокарту, например тот же Radeon RX 5700. Однако и с Radeon RX 5600 XT снижать качество ниже максимальных настроек придётся далеко не повсеместно. Существенная доля проектов способна работать с приемлемым числом кадров в секунду и с этой видеокартой. Учитывая этот факт, мы решили посмотреть, как от выбора процессора будет зависеть производительность игровой системы на базе Radeon RX 5600 XT в том случае, когда речь идёт не о Full HD, а о более тяжёлом режиме.

Однако сразу же нужно подчеркнуть, что в пяти из десяти тестовых игр уровень качества был понижен на одну или сразу несколько ступеней, потому что достаточный уровень FPS удавалось получить только в таком случае. Проблема в первую очередь заключается в том, что 6 Гбайт видеопамяти, которыми располагает Radeon RX 5600 XT, в разрешении 1440p уже не хватает. К числу игр, которые с максимальными настройками идут на Radeon RX 5600 XT не идеально, из нашего тестового набора следует отнести Assassin's Creed: Odyssey, Borderlands 3, Metro Exodus, Total War: Three Kingdoms и Horizon Zero Dawn. Если бы мы закрыли глаза на снижение производительности в этих играх и продолжали бы тесты при предельных настройках в 1440p, зависимость FPS от мощности процессора очевидно бы становилась слабее. Но мы сделали упор на другой подход, к которому реальные пользователи прибегают чаще, – на сохранение высокой кадровой частоты за счёт некоторого ухудшения картинки. Что получается в этом случае, можно посмотреть на графике усреднённого FPS.

На самом деле, даже если пытаться бороться с падением FPS ниже комфортных значений через настройки качества, рост разрешения всё равно приводит к снижению процессорозависимости. Например, если в разрешении 1080p разница между производительностью Core i7-10700K и Ryzen 3 3300X составляла 12-14 %, то в наших тестах в 1440p среднее отличие в результатах опускается до 6-9 %. Иными словами, чётко прослеживается принцип, что если для того или иного разрешения мощности видеокарты начинает недоставать, то одновременно с графикой можно безболезненно экономить и на CPU. Оба компонента должны быть сбалансированы, и это правило действует в обе стороны – как при наращивании потенциала игровой сборки, так и при его ослаблении.

Поэтому не стоит удивляться, что с прицелом на 1440p в паре с видеокартой Radeon RX 5600 XT становится допустимо использовать более слабые процессоры, чем в случае с разрешением 1080p. Если руководствоваться тем же 10-процентным допуском по падению производительности от максимальной величины, то в 1440p в число подходящих CPU попадут не только шестиядерники, но и некоторые четырёхъядерные процессоры. Например, из числа предложений Intel c Radeon RX 5600 XT без заметного ущерба для уровня FPS можно будет использовать Core i3-10300 и Core i3-9350K, а из процессоров AMD – Ryzen 3 3300X. Однако заметьте: шестиядерный Ryzen 5 2600, который до сих пор активно продаётся в отечественных магазинах, в число приемлемых решений не попадает. Микроархитектура Zen+ не даёт ему никакой возможности предложить достаточную игровую производительность.

Применительно к отдельным играм заметную зависимость FPS от выбора процессоров демонстрируют Civilization VI: Gathering Storm, Hitman 2 и World War Z (по минимальной частоте кадров).

Это те же три игры, сильная масштабируемость производительности в которых наблюдалась и в разрешении 1080p. Однако при переключении в более высокое разрешение список процессоров, не создающих никаких проблем для кадровой частоты ни в каких случаях, заметно расширяется. В разрешении 1440p в него можно включить не только любые процессоры Intel серий Core i9, i7, i5 и i3, но и процессоры AMD, начиная от Ryzen 3 3300X и мощнее. Иными словами, тезис о том, что увеличение графической нагрузки без попутного роста быстродействия GPU оказывает уравнивающее действие на процессоры, находит практическое подтверждение.

⇡#Выводы

Мы уже не раз убеждались, что выбор центрального процессора для игровой системы, даже если речь идёт о конфигурации среднего уровня, — вопрос очень ответственный. Современные игровые движки таковы, что процессорозависимость в них проявляется не только с флагманскими видеокартами, но и в том случае, когда речь идёт о системах среднего класса, например в том случае, когда используется графический ускоритель Radeon RX 5600 XT. Даже с такой видеокартой установкой в компьютер неподобающего CPU игровую производительность можно испортить так, что наблюдаемая на мониторе частота смены кадров окажется существенно хуже, чем в хорошо продуманной системе с более слабым GPU. При этом верно и обратное: наращивание мощности CPU почти всегда позволяет поднять быстродействие системы в современных играх.

Однако использовать при выборе процессора принцип «чем мощнее, тем лучше» – не самый рациональный подход, поскольку высокопроизводительные процессоры значительно дороже, а тот прирост в игровой производительности, который они могут обеспечить, не всегда принципиален. Поэтому в сбалансированных системах целесообразнее использовать процессоры с достаточной, но при этом не с избыточной производительностью. На вопрос о том, какие распространённые комбинации процессоров и видеокарт хорошо подходят друг к другу в актуальных условиях, обычно отвечает наша ежемесячная рубрика «Компьютер месяца».

Но если говорить конкретно о Radeon RX 5600 XT, которая ни в какие сборки в рамках «Компьютера месяца» сейчас не входит, то в результате тестирования двух с лишним десятков процессоров в десяти играх у нас собралось достаточно данных для того, чтобы сформулировать аргументированные рекомендации. Так, если говорить об игровой конфигурации для разрешения Full HD, то наиболее осмысленным вариантом представляется использование шестиядерных процессоров серии Core i5 или восьмиядерников Ryzen 7 последних поколений. В этом случае комплексная производительность в большинстве игр действительно будет близка к максимальной.

Однако есть дополнительное условие. При выборе платформы Intel настоятельно рекомендуется использовать материнские платы, построенные на чипсетах Z390 и Z490, с тем, чтобы иметь возможность включить в конфигурацию скоростную DDR4 SDRAM. В противном случае память станет узким местом и ограничит производительность как процессора, так и видеокарты. Что характерно, платформа AMD никаких подобных дополнительных условий не накладывает, поскольку в ней работать со скоростной памятью умеют любые материнские платы, даже относящиеся к числу бюджетных.

При этом нельзя отрицать, что конфигурация на базе Ryzen 7 обойдётся чуть дороже, чем похожая сборка на Core i5, но зато она предложит существенно более высокую производительность в ресурсоёмких приложениях – в этом легко убедиться, если почитать какой-нибудь из обзоров процессоров Ryzen 7 на нашем сайте.

В то же время совершенно иной вариант конфигурации игровой системы следует посоветовать тем пользователям, которые намереваются использовать Radeon RX 5600 XT для разрешения 1440p. В этом случае производительность процессора играет меньшую роль, и выбирать столь мощный CPU, как для 1080p, вовсе не обязательно. Достаточную производительность смогут обеспечить не только младшие шестиядерники Core i5 и Ryzen 5, но и даже старшие представители серий Core i3 и Ryzen 3, современные версии которых предлагают выполнение восьми потоков одновременно.

В заключение ещё раз напомним: о выборе процессоров в этом материале мы говорили исключительно в контексте игровых систем. Если же собирать компьютер более широкого назначения, то и процессор надо выбирать из иных соображений, поскольку в вычислительных задачах архитектура AMD Zen 2 зачастую показывает результаты лучше, чем Intel Skylake. Но это – тема совсем другого разговора.

Источник